64岁农妇不满镇政府征地补偿，拒绝丈量土地。农妇的儿子说，镇委副书记说母亲是“母老虎”，母亲回骂了一句，当场被几名工作人员带走，至今未归。他们去派出所询问，获知母亲已被拘留了。（见今日本报12版）

读完这则新闻，笔者心头浮现起一句“古话”：只许州官放火，不许百姓点灯。乡官骂人就可以，农妇回骂了一句就不行，被强行拘留法办，真是荒谬到了极点。这种“不讲理”的个体逻辑倒尚在其次，更令人遗憾的是：权力一生气，后果很严重。

“你们先骂的人，为啥要抓人？”被抓农妇的家人这样呼喊。其实，在当时的语境下，就算是农妇先骂的人，也够不上被拘留的程度。换言之，乡官可以不讲理，但派出所执法却不能“意气用事”——乡官说抓人就抓人，说拘留就拘留，将法律置于何地？

农妇回骂被拘，让我想起了媒体报道的另一起“骂官获罪”案：一名居委会主任酒后骂了镇党委书记和派出所所长，被公安局以涉嫌“侮辱罪”立案。由于该主任是人大代表，人大开了两次会，最终支持了对该主任实施刑事拘留。还有近日发生的“水杯门”：65岁老农魏克兴找乡长说事时，又渴又饿的他拿起办公桌上一水杯欲喝水，被乡长喝止。两人发生口角后出现肢体冲突，随后乡长喊来警察，农民被拘留7日。

这三起事件有着“异曲同工”之处——只要乡官一声喊，当地的警权力就蜂拥而上。拘留是一种司法手段，必须要依法为之，但在上述现实范例中，当地警权力的“拘留”，所遵从的并不是“事实”和法律准绳，而是权力的意志指向。

种种悖理之处、种种权力蛮横，再一次发出了警示：权力通过干预司法而实现权力意志、侵害公民权利，与之相对应的是，民权在公权面前的渺小和乏力。

尽管类似事件属于个例，但也必须引起重视。我们应该对此类个案背后的一些问题保持足够的认识和思考，只有通过组织架构的调整进一步推进司法的独立性，从法律条文上加强对民权的保障，让制度有效规范和制约权力的运行，才能避免“乡官骂人有理，农妇回骂有罪”的荒谬重演。（作者系职员）